Diálogo con Emilia Ferreira
El texto expone distintas preguntas sobre una entrevista realizada a Emilia Ferreiro en el año 2003, que se concede en el marco de la exposición de un Cd al público argentino, el que se cataloga como una innovación, llamado “Los niños piensan sobre la escritura”.
El texto plantea distintas visiones sobre áreas de la educación, pero especialmente se plantean críticas, a continuación pasaremos a revisar algunas de ellas.
En primera instancia Emilia Ferreira plantea que, la escuela tradicional recibe a los niños como personas ignorantes y en caso que ellos puedan saber algo es de completa irrelevancia. Algo que se contrapone a sus pensamientos, ya que ella plantea que los niños al entrar en la escuela primaria ya saben mucho, que su experiencia es amplia y diversa, que les ayuda al proceso de la alfabetización inicial. Pero en la actualidad se está dando ese diálogo para comprender que los niños también son interlocutores válidos y que los adultos si pueden entablar relaciones inteligentes con ellos, haciendo que la relación alumno-docente se estreche con el paso del tiempo. Por lo tanto, se debe buscar un lugar para el docente, que a pesar de todo sigue y posiblemente seguirá ocupando el lugar de el saber, ese que le da ciertas responsabilidades, como el corrector y aquel personaje que todo lo sabe.
Este personaje tiene la misión de incentivar a ese escritor autónomo, que produce textos, donde el docente debe hacerse responsable de su corrección, antes que el texto se haga público, ya que el niño no se hace responsable de ello. Sin embargo, una revisión colectiva, es decir, que los mismos niños revisen los trabajos de los otros compañeros, donde se pueden detectar errores de puntuación y ortografía. Además se plantea que la revisión de textos se hace más fácil al leerla en voz alta, ya que se pueden corregir aquellas palabras altisonantes, que pueden alterar la melodía del texto ayudando a los niños en su aprendizaje.
Pasando a otro tema, Emilia plantea que el dictado es una actividad que se realiza sin saber para qué. Puede reforzar la ortografía, pero el docente da pistas, anticipando algunos errores. Dando a entender que es una actividad que en la actualidad no se justifica, y no comprende la función de la escuela, ya que el mundo de hoy está completamente relacionado con el Internet y las computadoras, utilizando este sistema sólo como tradición.
Es en este punto donde yo creo que se plantea el tema, para mi, más importante, que es la ortografía, donde me puedo dar cuneta que pasa a un segundo plano, ya que los avances tecnológicos permiten la corrección automática de lo escrito. Pero con lo cual no estoy de acuerdo, ya que según la educación que yo recibí, la ortografía forma parte importante de la comunicación escrita, por ejemplo no es lo mismo escribir: “no queremos guerra” a “no, queremos guerra”, es decir una coma hace la diferencia que puede ser fatal. No desconozco que los avances tecnológicos nos han facilitado la vida, pero que pasaría si no contamos con ellos para escribir una carta, con qué tipo de errores nos encontraríamos, con los acentos ausentes, con las combinaciones mp, nv, mb mal utilizadas.
Ya en la universidad, los docentes presentan quejas por la mala o nula comprensión de lo que los alumnos leen o la falta de unidad de ideas presentes en los textos escritos por los alumnos, que en parte se puede comprender como la culpabilidad de los niveles más bajos de educación. Pero donde hay que tener presente, según Emilia Ferreira, que el proceso de alfabetización no termina, sino que es un proceso que dura toda la vida.
El texto plantea distintas visiones sobre áreas de la educación, pero especialmente se plantean críticas, a continuación pasaremos a revisar algunas de ellas.
En primera instancia Emilia Ferreira plantea que, la escuela tradicional recibe a los niños como personas ignorantes y en caso que ellos puedan saber algo es de completa irrelevancia. Algo que se contrapone a sus pensamientos, ya que ella plantea que los niños al entrar en la escuela primaria ya saben mucho, que su experiencia es amplia y diversa, que les ayuda al proceso de la alfabetización inicial. Pero en la actualidad se está dando ese diálogo para comprender que los niños también son interlocutores válidos y que los adultos si pueden entablar relaciones inteligentes con ellos, haciendo que la relación alumno-docente se estreche con el paso del tiempo. Por lo tanto, se debe buscar un lugar para el docente, que a pesar de todo sigue y posiblemente seguirá ocupando el lugar de el saber, ese que le da ciertas responsabilidades, como el corrector y aquel personaje que todo lo sabe.
Este personaje tiene la misión de incentivar a ese escritor autónomo, que produce textos, donde el docente debe hacerse responsable de su corrección, antes que el texto se haga público, ya que el niño no se hace responsable de ello. Sin embargo, una revisión colectiva, es decir, que los mismos niños revisen los trabajos de los otros compañeros, donde se pueden detectar errores de puntuación y ortografía. Además se plantea que la revisión de textos se hace más fácil al leerla en voz alta, ya que se pueden corregir aquellas palabras altisonantes, que pueden alterar la melodía del texto ayudando a los niños en su aprendizaje.
Pasando a otro tema, Emilia plantea que el dictado es una actividad que se realiza sin saber para qué. Puede reforzar la ortografía, pero el docente da pistas, anticipando algunos errores. Dando a entender que es una actividad que en la actualidad no se justifica, y no comprende la función de la escuela, ya que el mundo de hoy está completamente relacionado con el Internet y las computadoras, utilizando este sistema sólo como tradición.
Es en este punto donde yo creo que se plantea el tema, para mi, más importante, que es la ortografía, donde me puedo dar cuneta que pasa a un segundo plano, ya que los avances tecnológicos permiten la corrección automática de lo escrito. Pero con lo cual no estoy de acuerdo, ya que según la educación que yo recibí, la ortografía forma parte importante de la comunicación escrita, por ejemplo no es lo mismo escribir: “no queremos guerra” a “no, queremos guerra”, es decir una coma hace la diferencia que puede ser fatal. No desconozco que los avances tecnológicos nos han facilitado la vida, pero que pasaría si no contamos con ellos para escribir una carta, con qué tipo de errores nos encontraríamos, con los acentos ausentes, con las combinaciones mp, nv, mb mal utilizadas.
Ya en la universidad, los docentes presentan quejas por la mala o nula comprensión de lo que los alumnos leen o la falta de unidad de ideas presentes en los textos escritos por los alumnos, que en parte se puede comprender como la culpabilidad de los niveles más bajos de educación. Pero donde hay que tener presente, según Emilia Ferreira, que el proceso de alfabetización no termina, sino que es un proceso que dura toda la vida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario